Polemika do artykułu z portalu Wyborcza.pl „Cierpienie zwierząt, zniszczenie przyrody, samobójstwa rolników. To wysoka cena taniego rolnictwa przemysłowego”

Wyborcza.pl | Robert Jurszo | 8 grudnia 2021 | 06:00 | link

Artykuł jest mieszanką logicznych obserwacji i słusznych wniosków z poglądami sprzecznymi wewnętrznie i nielogicznymi. To oczywiste, że potrzebujemy zmiany, że dotychczasowy model czerpania z natury się kończy. Również rolnictwo, które ma 30% wkład w produkcję gazów cieplarnianych powinno się zmienić. Różnice tkwią w kierunku tych zmian.

Postulowany jest model rolnictwa ekologicznego, występującego w krajach afrykańskich czy azjatyckich. To pociągający model, w którym rolnicy przy wykorzystaniu ręcznych narzędzie produkują na własne potrzeby z niewielką nadwyżką na lokalny rynek.

Pobożne życzenia nie dotyczą jednak poziomu życia czy wręcz przeżycia rolników i ich rodzin. To oni w pierwszej kolejności są odpowiedzialni za bezpieczeństwo żywnościowe Polaków. Za to, co wyprodukują muszą otrzymać zapłatę umożliwiającą poziom życia porównywany z mieszkańcami miast. I to nie małe czy średnie gospodarstwa są podstawą tej produkcji, ale duże, zintegrowane, z nowoczesnym zarządzaniem, w których koszty są minimalizowane, a produkt finalny jednolity.

Zgadzamy się więc co do konieczności zmian, nie zgadzamy się co do postulowanego kierunku.

Zobacz cały polemiczny artykuł na stronie HodowcyRazem